Минэкономразвития предлагает создать единую систему стандартов саморегулирования, но не исключает наличия отраслевых особенностей, которые также придется учесть при внедрении новой модели работы саморегулируемых организаций (СРО). Недостатки действующей системы СРО и направления ее реформирования обсудили участники Пятого всероссийского форума саморегулируемых организаций «Опыт и перспективы развития».
Окончательный вариант поправок к Закону «О саморегулируемых организациях» должен быть подготовлен к июню 2015 года.
СРО являются некоммерческими профессиональными объединениями, которые призваны создавать стандарты деятельности в отдельных отраслях и контролировать их исполнение. Создаваться такие организации могут на добровольной основе и на обязательной.
Имущественная ответственность членов СРО обеспечивается за счет личного или коллективного страхования, а также путем формирования компенсационного фонда, средства из которого выплачиваются в случае некачественно выполненных работ или услуг, а также причинения вреда участником СРО. Кроме того, образуются национальные объединения СРО. Они координируют деятельность саморегулируемых организаций определенной сферы, что облегчает государственный контроль за деятельностью СРО.
Сегодня обязательное членство в СРО действует в 11 отраслях, таких как строительство, инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, аудиторская деятельность, деятельность арбитражных управляющих и многие другие. Наибольшее число СРО представлено в строительной сфере — 276 СРО по итогам 2014 года и в проектировании - 194 организации.
В последние годы отмечен устойчивый рост числа СРО в России. Быстрее всего количество СРО увеличивается в сфере энергетических обследований: 157 СРО в 2014 году против 43 в 2010-м. В 10 отраслях законодательством предусмотрена возможность создания СРО, членство в которых не является обязательным. Всего, по данным минэкономразвития, сейчас в России существует 1191 СРО.
«СРО рассматривается как менее затратная для бизнеса альтернатива государственному регулированию»,
— говорит статс-секретарь- заместитель министра экономического развития Олег Фомичев.
Однако, по словам чиновника, институт саморегулирования не сложился в эффективную замену госконтролю.
«Поэтому в прошлом году коллегами из администрации президента была проведена проверка. Ее целью было выяснить, каким образом у нас работает система саморегулирования. По ее итогам минэкономразвития было дано поручение провести оценку результативности системы саморегулирования. Такую проверку мы провели, доклад в администрацию президента направили»,
— рассказывает замминистра.
По результатам проверки был создан проект концепции совершенствования саморегулирования, который сейчас активно обсуждается с саморегулируемыми и общественными организациями. Предложенные в нем механизмы совершенствования работы СРО должны войти в законопроект поправок в Закон «О саморегулируемых организация», который будет готов к июню.
Проанализировав работу СРО, минэкономразвития выявило ряд системных проблем в деятельности этих организаций, на решение которых и направлена разработанная концепция: низкое качество стандартов, недостаточность контроля за членами СРО, невысокая ответственность (выплаты из компенсационных фондов происходят крайне редко). Кроме того, деятельность национальных объединений не регулируется федеральным законом о СРО, а закрепляется лишь в отраслевых законах.
«Ключевой проблемой института СРО является низкая универсальность и наличие неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами. Необходимо установление ограниченного перечня особенностей деятельности СРО в сферах предпринимательской и профессиональной деятельности, которые могут быть установлены отраслевыми федеральными законами»,
— считает Фомичев.
Минэкономразвития предлагает установить единый подход к деятельности СРО и ограничить отраслевые особенности их работы. Кроме того, планируется ввести солидарную ответственность членов СРО и расширить перечень оснований для обращения к взысканию средств компенсационных фондов. Минэкономразвития настаивает на включении в закон о СРО отдельной главы, посвященной деятельности национальных объединений.
«Другой проблемой использования института СРО является сохранение форм государственного регулирования при одновременном установлении обязательного членства в СРО. Например, закрепление членства в СРО для организаторов азартных игр букмекеров и организаторов азартных игр в тотализаторах было произведено без отмены государственного регулирования»,
— отмечает Олег Фомичев.
Это связано с тем, что далеко не во всех отраслях СРО будет брать на себя полноценную миссию контроля отрасли.
«СРО зачастую воспринимается не как правовой институт, а как некий обобщенный термин, который объединяет в себе все возможные формы какого-нибудь регулирования, кроме государственного. То есть, если это не государственное регулирование, мы сразу называем его саморегулированием. Что не дает нам эффективно выстраивать этот институт»,
— заявляет замминистра.
Это подтверждает и глава РСПП Александр Шохин:
«У нас СРО не всегда создавались для того, чтобы обеспечить полноценную замену государственного регулирования, а для того, чтобы решить локальную задачу».
В результате это привело к тому, что там, где СРО не берет на себя функцию полного контроля отрасли, сохраняется государственный контроль. В итоге освобождения отрасли от госконтроля не происходит. А бизнес получает двойное внимание — со стороны государства и СРО.
Для того чтобы решить эту проблему, минэкономразвития планирует создать ряд требований, которые должна выполнять каждая СРО.
«Мы обсуждаем эту концепцию с учетом того, что должно быть сформировано жесткое ядро саморегулирования. Это те основные принципы, которые должны выполняться в 100% случаев»,
— поясняет Олег Фомичев.
Заместитель министра также сообщил, что саморегулирование должно работать на внесудебное урегулирование споров. Так, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин уже предлагал позволить национальным объединениям саморегулируемых организаций учреждать третейские суды, разрешить им представлять интересы своих членов в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
За эту идею выступают и другие эксперты, обращая внимание на то, что профессиональные объединения в силах урегулировать конфликты между своими членами.
«У нас очень много возникает конфликтов. И я могу даже сказать, что половина всех обращений — это не конфликт с властью, это конфликт субъектов, который потом перерастает в конфликт с использованием власти, перетягивание каната на свою сторону. Многие конфликты, многие проблемы, в том числе между предпринимателями, могли бы решаться в саморегулируемых организациях без привлечения каких-либо властных структур»,
— говорит Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
Это помогло бы сократить количество дел в судах.
«Государство перегружено целым рядом дел. Конечно, большинство из них не касается собственно бизнеса, они касаются различного рода административных нарушений. Но в то же время есть существенное количество дел, которые могли бы быть предотвращены в рамках профессиональных сообществ. И по крайней мере мы бы не доводили их до крайней стадии конфликта»,
— заявляет глава Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
